1. Adar
  2. Online poradna
  3. Příjem pojistného plnění SVJ

Online poradna

19.11.2015
Kategorie: NNO - nestátní neziskové organizace
Témata: daň z příjmu (DP) , __pro odborníky__
Otázka:

Příjem pojistného plnění SVJ

Dobrý večer, byl jsem předseda SVJ a za mé působnosti bylo SVJ vyplaceno na pojistném plnění 70000,- Kč za poškození fasády domu při požáru popelnic. peníze se nepoužily na opravu ani v roce 2014, kdy byly zaslány na účet, ani v letošním roce. Účetní firma s daňovým poradcem vyměřili v červnu 2015 daň při podání daňového přiznání. Mojí dva kolegové ve výboru daň zrušili za neoprávněnou. Na základě toho jsem podal demisi. Měli pravdu, nebo pojistná částka je opravdu zdanitelná. Mnohokrát děkuji za Vaši odpověď. S pozdravem předseda BD HP K L

Odpověď:

Jedná se o problematiku, okolo ktré jsou diskuze - mohu Vám napsat pouze mé přesvědčení a jeho zdůvodnění:

  1. poškozená nemovitost není v majetku SVJ, ale majetkem jednotlivých vlastníků
  2. pojistnou smlouvu uzavřelo SVJ svým jménem, ale (předpokládám) na účet vlastníků. tj. nehradí pojištění ze svých zdrojů, ale požaduje tuto úhradu od vlastníků
  3. z tohoto důvodu jsem převědčen, že se nejdená o příjem SVJ, ale o příjem vlastníků, obdobně, jako když SVJ uzavře smlouvu o pronájmu společných prostor svým jménem, ale příjem pak ke zdanění rozdělí jednotlivým vlastníkům
  4. (vlastníci-FO-nepodnikatelé mají příjem z pojistného od daně osvobozený, ostatní si to musí vyřešit)
  5. nařízení vlády 366/2013 Sb. (NV) ale hovoří jinak a tvrdí, že pojistné plnění je příjmem SVJ; zákon o dani z příjmu pak tento příjem nevylučuje ze zdanění a musí se tedy zdanit
  6. otázkou je, jestli má nařízení vlády oprávnění určovat, které příjmy se zdaní a které ne; podle mne existují tři možné argumenty, proč toto oprávnění nemá:
  7. § 1222 občanského zákona (NOZ) zplnomocňuje vládu k určení jak se počítá podlahová plocha, které části domu jsou společné a které činnosti jsou správou domu; nikdo vládu nepověřil, aby určovala, co je příjmem SVJ a co nikoli
  8. § 1 odst. (2) NOZ umožňuje všem osobám postupovat odchylně od ustanovení NOZ, pokud to zákon nezakazuje a neodporuje to dobrým mravům, toto lze přenést i na nižší normy vzniklé na popud NOZ, tedy i na NV; tedy pokud se SVJ ve stanovách nebo na Shromáždění usnense, že pojistné plnění je příjmem vlastníků a ne příjmem SVJ, mělo by mít toto rozhodnutí před NV přednost (a konstrukci v bodě 7 není nutné použít)
  9. dle názoru Nejvyššího správního soudu (tuším Afs 45/2011-94) nemůže moc výkonná (tedy např. vláda svým nařízením) určovat vyši daňové zátěže (tedy, co se má nebo nemá zdaňovat) 

Takže já jsem přesvědčen, že pojistné plnění není nutné zdaňovat a lze to podpořit úpravou stanov nebo usnesením Shromáždění. Zároveň je však nutné počítat s tím, že obhájení stanoviska nemusí být jednoduché a správce daně může argumentovat citovaným NV. pb